近日，福州一起民间借贷纠纷引发广泛关注——原告仅凭两笔微信转账记录起诉同学还款，却因无法证明“双方确有借款约定”，最终败诉。

【案情回顾】

2024年11月，福州的林某（化名）接到老同学陈某电话，称“信用卡到期，急需1万元周转，几天就还”。出于信任，林某未让对方写借条，仅通过微信分两次转账5000元，合计1万元。

然而，约定还款日过后，陈某迟迟未还。林某多次催讨无果，遂将聊天记录和转账凭证作为证据，向法院提起诉讼，要求归还借款。

【法院判决：仅有转账，不等于借贷】

法院审理后指出，民间借贷成立需同时满足两个要件：

1.款项实际交付（如转账）；

2.双方存在借贷合意（即明确的借款意思表示）。

本案中，林某虽能证明钱已转出，但未能提供借条、借款协议，也无微信聊天记录明确提及“借款”“还款”等关键内容。而被告陈某辩称，该款项实为“代付货款”或“朋友间赠与”，并非借款。

根据“谁主张，谁举证”原则，林某作为原告，应就借贷关系的存在承担举证责任。因其证据不足以证明双方达成借款合意，法院依法驳回其全部诉讼请求。

【律师提醒：转账≠借条，留痕要留“关键话”】

类似纠纷在司法实践中屡见不鲜。许多人误以为“有转账就有债权”，实则大错特错。

✅ 正确做法建议：

借钱时务必明确用途，最好签订书面借条（可电子形式）；

微信沟通中保留“你借我XX元”“下月X日还”等直接表述；

转账备注注明“借款”字样；

避免使用“给你”“拿去用”等模糊措辞。

友情可贵，但信任不能替代证据。

一张借条，不是伤感情，而是对彼此负责。

【结语】

法律保护真实合法的债权，但不保护“模糊的好心”。
在数字支付普及的今天，更要学会用法律思维守护人情——
既不失温度，也不失底线。