法律知识您现在的位置:网站首页 > 法律知识

私房拆迁,不能认定为同住人

【基本案情】

徐某芬向一审法院提出诉讼请求:依法分割系争房屋的动迁利益(确认盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归徐某芬所有)。

一审法院经审理查明,张某勤与徐某芬原系夫妻关系,2014年8月4日,二人签署《自愿离婚协议书》:……双方婚后共同置有房产,地址工农四村****,权利人徐某芬,离婚后该房产权利归男方张某勤、女方徐某芬共有,其他财产分割完毕。

张某刚系张某勤之子,张某刚与高某义系夫妻关系。

张某平系张某勤之弟,张某平与冯某佳系夫妻关系,张某辰系二人所育之子。

张某芳与虞某荣系夫妻关系,虞3、虞1系二人所育子女,虞某2系虞3之女,徐某某系虞1之子。

2015年11月16日,上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出(2015)杨房管拆裁字第X号《房屋拆迁裁决书》,该裁决书第五页,“徐某芬2000年6月由上海卫百辛(集团)有限公司动迁本市沈阳路XXX号时已予以货币化安置。

经本区住房保障机构核查后认定该户居住困难户对象为10人,分别为张某勤、张某平、冯某佳、张某辰、张某芳、虞某荣、虞3、虞某2、虞1、徐某某。

”并作出裁决:一、支持申请人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司采用产权房屋调换方式补偿安置被申请人张某勤本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室总价款2,640,570.38元的四套产权房,安置房归张某勤及同住人共有;二、被申请人应在申请人交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付货币补偿金额、居住困难保障补贴与安置房屋房价的差价款187,570.38元;三、申请人在被申请人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励15万元、无违法建筑奖1万元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用;四、被申请人张某勤自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退本市杨树浦路XXX弄XXX号二层前楼、前后三层阁所租房屋,交申请人拆除。

2016年4月6日,杨浦区人民政府作出杨府复字(2016)第X号《行政复议决定书》:维持上海市杨浦区住房保障和房屋管理局于2015年11月16日作出(2015)杨房管拆裁字第X号《房屋拆迁裁决书》的具体行政行为。

2016年9月9日,上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司(甲方)、上海百群拆迁服务有限公司(拆迁实施单位)与张某勤(乙方)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定,乙方房屋坐落杨树浦路XXX弄XXX号,房屋性质公房。

被拆迁房屋价值补偿款1,613,677.88元。

经认定,居住困难人口为:张某勤、张某平、冯某佳、张某辰、张某芳、虞某荣、虞3、虞1、虞某2、徐某某,居住困难户增加货币补贴款839,322.12元。

乙方选择房屋产权调换,甲方提供乙方房屋:图门路XXX弄XXX号1,301室、航头鹤永路XXX弄XXX号XXX室、三林林展路XXX弄XXX号2,702室、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、盐铁塘路XXX弄XXX号1,103室。

房屋产权调换差价3,344,318.19元,由乙方向甲方支付。

装潢补偿款3,604.50元。

其他各类补贴奖励费用:搬家补助费500元、设备移装费1,740元、基地奖30,000元、无违法建筑奖10,000元,奖励补贴合计42,240元。

其他约定:根据乙方申请,不再执行(2015)杨房管拆字第X号《房屋拆迁裁决书》,并退出用于裁决安置房闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室房屋后签订补偿协议。

【法院判决】

一审法院认为:

公民的合法民事权益受法律保护。

被拆迁公有住房的同住人,是指在拆迁许可证核发之日,在被拆迁居住房屋处有本市常住户口,已实际居住一年以上,且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。

徐某芬虽为户籍在册人员,但并无证据可证明其实际居住于系争房屋,《房屋拆迁裁决书》及《行政复议决定书》均载明其在他处已享受过安置,故对于徐某芬的诉讼请求,难以支持。

据此,依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审法院判决如下:

驳回徐某芬的全部诉讼请求。

二审法院认为:

公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

共同居住人,是指在拆迁许可证核发之日,在被拆迁居住房屋处有本市常住户口,已实际居住一年以上(特殊情况除外),且本市无其他福利性质住房或者虽有其他福利性质的住房但居住困难的人。

关于徐某芬有无获得过拆迁利益,徐某芬称其曾获得的是私房拆迁的少量货币补偿款,另《房屋拆迁裁决书》与《行政复议决定书》已不再执行,不应当作为认定其已经享受过拆迁利益的依据。

但根据本案已经查明的事实,徐某芬确曾因沈阳路私房拆迁,获得过房屋安置款,即已经获得相应拆迁利益。

张某勤与拆迁单位另行签订了补偿安置协议约定不再执行《房屋拆迁裁决书》,但不能否定该裁决书及行政复议决定书认定的事实。

关于徐某芬是否实际居住系争房屋或者享有居住权,徐某芬虽为户籍在册人员,但并无证据证明其实际居住于系争房屋,故本院难以认定徐某芬是系争房屋的共同居住人。

另,徐某芬称高某义与张某刚亦未被认定为居住困难户但得到了此次动迁安置,本院认为,高某义与张某刚的同住人资格认定与徐某芬无关,一审法院未对二人的同住人资格作出处理,同时对于张某勤在家庭内部对动迁利益作出的分配,并非本案审理范围。

又,徐某芬称其对动迁利益的增加作出过贡献,但其未提供证据证明其对动迁利益增加有贡献的事实,故该意见依据不足,本院不予采纳。

综上所述,徐某芬的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第一项 规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

【律师分析】

律师认为:

(1)虽为户籍在册人员,但并无证据可证明其实际居住于系争房屋,不符合同住人认定条件;

(2)私房拆迁,获得过房屋安置款,也视为已经获得相应拆迁利益,也属于他处有房,不能认定为同住人。


北京元都律师事务所

北京市海淀区西四环北路甲63号馨雅大厦B座201室

黄律师:15901259857   孙律师:18010140030

15901259857@163.com

版权所有   2020 元都律师事务所   All rights reserved   京ICP备2020043422号

元都官方微博:北京元都律师事务所     元都官方微信公众号:北京元都律师事务所
技术支持:华大网络

分享到: